12-10-2007, 20:21
12-10-2007, 20:43
HA ! HA! cette fois dans le bon sens et la bonne taille je pense!Vous remarquerez que le plus efficace aprés préchloration et coagulation est le filtre a sable sur la plupart des métaux lourds !
14-10-2007, 20:26
Slt et bonsoir Coari!
je viens de voir que tu viens de découvrir le filtre sous sable qui existait à mon époque il y a 41 ans ??
la démonstration est bonne et meme à l'époque c'était le must en matiere de filtration naturelle biologique.
Seul bémol, les plaques (ondulées et percées), étaient alimentées non pas par des pompes en aspiration mais par un simple bulleur sous le principe de l'exausteur...
Il est étonnant que tu n'ai pas retrouvé les filtres rampes également très bons!
Le principe étant un filtrage lent alimenté par des pompes à air de 7 à 20w suivant lataille du bac, avec un débit lent basé sur une filtration biologique et non pas mécanique comme c'est majoritairement le cas maintenant avec tous ces déboires!!!!
Au temps de ces filtres, bizarre car nous ne connaissions pas les algues filamenteuses et beaucoup moins de maladies. Pourtant, l'eclairage était fait avec un tube horticole "grolux", ainsi que des tubes linolites (à filament), sinon avec de simples ampoules !
Par contre je ne vois pas la démonstration d'un buleur innutile dans ton exposé..???
Il est bien de retrouver des sujets que les "anciens" connaissent depuis des decénnies. Mais j'attends toujours que l'on me prouve de l'inéfficacité d'un bulleur dans l'oxydation des métaux lourds!
Je ne pense pas que tu utilsises de filtre sous plaque à ton époque...?
Quand on se modernise , il faut aussi palier les carences, et il arrive que certains vieux trucs dont le buleur fonctionnent!
Pour la chimie pure, il n'y a pas de soucis et je peux entamer un débat tres technique si tu le souhaites.
Plaisent aux modérateurs de diffuser ou pas ma réponse, ils sont le libre arbitre de ce site.
Jack19!
je viens de voir que tu viens de découvrir le filtre sous sable qui existait à mon époque il y a 41 ans ??
la démonstration est bonne et meme à l'époque c'était le must en matiere de filtration naturelle biologique.
Seul bémol, les plaques (ondulées et percées), étaient alimentées non pas par des pompes en aspiration mais par un simple bulleur sous le principe de l'exausteur...
Il est étonnant que tu n'ai pas retrouvé les filtres rampes également très bons!
Le principe étant un filtrage lent alimenté par des pompes à air de 7 à 20w suivant lataille du bac, avec un débit lent basé sur une filtration biologique et non pas mécanique comme c'est majoritairement le cas maintenant avec tous ces déboires!!!!
Au temps de ces filtres, bizarre car nous ne connaissions pas les algues filamenteuses et beaucoup moins de maladies. Pourtant, l'eclairage était fait avec un tube horticole "grolux", ainsi que des tubes linolites (à filament), sinon avec de simples ampoules !
Par contre je ne vois pas la démonstration d'un buleur innutile dans ton exposé..???
Il est bien de retrouver des sujets que les "anciens" connaissent depuis des decénnies. Mais j'attends toujours que l'on me prouve de l'inéfficacité d'un bulleur dans l'oxydation des métaux lourds!
Je ne pense pas que tu utilsises de filtre sous plaque à ton époque...?
Quand on se modernise , il faut aussi palier les carences, et il arrive que certains vieux trucs dont le buleur fonctionnent!
Pour la chimie pure, il n'y a pas de soucis et je peux entamer un débat tres technique si tu le souhaites.
Plaisent aux modérateurs de diffuser ou pas ma réponse, ils sont le libre arbitre de ce site.
Jack19!
14-10-2007, 20:54
Pour revenir aux filtres à sable: j'en ai eut la confirmation de la réelle efficacité, de l'utilisation, et du principe, en 1973, avec Jacques Arnoult directeur de l'aquarium de Monaco, à l'époque.... ainsi que de la necessité d'un bulleur.
Grace à un scientifique passionné j'ai pu apprendre.
Pour réference voir sa publication faite avec Henri Favre en 1968, dans un guide de l'aquarium.
Je ne souhaites pas insister, mais il y a des réalitées qu'il ne faut pas ignorer.
amicalement!
jack19!
Grace à un scientifique passionné j'ai pu apprendre.
Pour réference voir sa publication faite avec Henri Favre en 1968, dans un guide de l'aquarium.
Je ne souhaites pas insister, mais il y a des réalitées qu'il ne faut pas ignorer.
amicalement!
jack19!
14-10-2007, 22:32
J'ai commencé également avec un filtre sous sable.
Le soucis avec ce genre de filtre, c'est qu'ils ont tendance à ce colmaté, et d'avoir ensuite un effet inverse à celui désiré.
Il faut donc, avec ce genre de filtre, utiliser souvent la cloche à vase, et siphonner les déchets qui se trouve dans le sable.
Le soucis avec ce genre de filtre, c'est qu'ils ont tendance à ce colmaté, et d'avoir ensuite un effet inverse à celui désiré.
Il faut donc, avec ce genre de filtre, utiliser souvent la cloche à vase, et siphonner les déchets qui se trouve dans le sable.
14-10-2007, 22:55
Pour en revenir à l'oxygène dans l'eau, c'est elle, et elle seul, qui donne à l'eau son pouvoir oxydant.
Donc pas d'oxygène, pas d'oxydation.
Dans la nature, les eaux ont une tendance oxydante. En aquarium, et même dans les plus grands, le tendance est malheureusement inverse, et il faut éviter à tout prix que ce milieu devienne brutalement trop réducteur; de nombreux aquariophiles ont déjà eu à souffrir de ce phénomène, (eau qui tourne lors d'un orage).
Je ne suis pas trop spécialiste en chimie, mais je crois me rappeler que c'est l'oxygène contenu dans l'eau qui permet au sel ferrique d'être assimilable par les plantes, en transformant un ion ferreux + en ion ferrique.
Une bonne aération dans un bac, évite beaucoup de soucis. Donc ne jamis oublier d'effectuer une bonne aération de celui-ci
Donc pas d'oxygène, pas d'oxydation.
Dans la nature, les eaux ont une tendance oxydante. En aquarium, et même dans les plus grands, le tendance est malheureusement inverse, et il faut éviter à tout prix que ce milieu devienne brutalement trop réducteur; de nombreux aquariophiles ont déjà eu à souffrir de ce phénomène, (eau qui tourne lors d'un orage).
Je ne suis pas trop spécialiste en chimie, mais je crois me rappeler que c'est l'oxygène contenu dans l'eau qui permet au sel ferrique d'être assimilable par les plantes, en transformant un ion ferreux + en ion ferrique.
Une bonne aération dans un bac, évite beaucoup de soucis. Donc ne jamis oublier d'effectuer une bonne aération de celui-ci
15-10-2007, 13:59
Bonjour ,
+1 avec tout le monde désolé pour avoir détourné le sujet initial du post et je m'en excuse !
C certains que l'o² a sont role a jouer sinon , la filtration biologique n'existerais pas , je pense simplement que l'assimilation chlorophyliene s'opere grace au carbonne(co²) et non a l'o² .
Et que bien souvent un éclairage inadéquat et une insufisance
de concurence par le manque en quantité de plante favorise
les algues.
+1 avec tout le monde désolé pour avoir détourné le sujet initial du post et je m'en excuse !
C certains que l'o² a sont role a jouer sinon , la filtration biologique n'existerais pas , je pense simplement que l'assimilation chlorophyliene s'opere grace au carbonne(co²) et non a l'o² .
Et que bien souvent un éclairage inadéquat et une insufisance
de concurence par le manque en quantité de plante favorise
les algues.
15-10-2007, 21:44
+ 1 avec alain , le problème avec le filtre sous sable c'est
que par gravité les excréments , résidus de nourriture , débris
végetaux tombe dans le fond aspiré en plus par la circulation de l'eau .
Une alternative intéressante est de ce servir de ce système
uniquement en filtration biologique , et pas en filtration mécanique .
Pour ce faire il suffit d'un filtre int ,ext ,décante ,mais de s'en servir juste en filtration mécanique on enlève la partie biologique donc plus de volume pour le mécanique , le rejet
du filtre est raccordé a l'exausteur ainsi la circulation est inversé le sable servant de support biologique , cela remet
en suspension les particules tombés dans le fond et permet ainsi aux crépines d'aspiration de les récupérer plus facilement , de plus cela crée une circualtion autour des racines des plantes bénéfique a leur croissance.
Un ajustement de hauteur des crepines d'aspiration est necessaire afin de crée un courant mais il est pas fort comptenue de la surface de rejet ( les discus apprecie ) .
J'ai utilisé cette méthode sur un bac récifal de 650 ltrs avec
un grand succes , je pense donc quel serais efficace pour les
discus a tester !
Merci a jack19 pour me rappeler que j'ai pris un coup de vieux
car le filtre a sable ouf ! ça remonte lol !
Amicalement coari !
que par gravité les excréments , résidus de nourriture , débris
végetaux tombe dans le fond aspiré en plus par la circulation de l'eau .
Une alternative intéressante est de ce servir de ce système
uniquement en filtration biologique , et pas en filtration mécanique .
Pour ce faire il suffit d'un filtre int ,ext ,décante ,mais de s'en servir juste en filtration mécanique on enlève la partie biologique donc plus de volume pour le mécanique , le rejet
du filtre est raccordé a l'exausteur ainsi la circulation est inversé le sable servant de support biologique , cela remet
en suspension les particules tombés dans le fond et permet ainsi aux crépines d'aspiration de les récupérer plus facilement , de plus cela crée une circualtion autour des racines des plantes bénéfique a leur croissance.
Un ajustement de hauteur des crepines d'aspiration est necessaire afin de crée un courant mais il est pas fort comptenue de la surface de rejet ( les discus apprecie ) .
J'ai utilisé cette méthode sur un bac récifal de 650 ltrs avec
un grand succes , je pense donc quel serais efficace pour les
discus a tester !
Merci a jack19 pour me rappeler que j'ai pris un coup de vieux
car le filtre a sable ouf ! ça remonte lol !
Amicalement coari !
15-10-2007, 22:00
Effectivement, Coari, cette utilisation d'un filtre sous gravier en inversé me plait mieux.
Mais pourquoi ne pas utiliser ce principe dans un filtre standard.
Il suffirait de mettre du sable dans le circuit de filtration.
Une partie de l'article sur les filtration que l'on retrouvera en entier ICI
Filtre à lit de sable fluidisé
Le principe de ce type de filtre consiste à faire passer l’eau à filtrer sur un lit de sable. L’eau passe à travers le sable par le dessous du filtre, provoquant un mouvement perpétuel de celui-ci.
Cette filtration est très efficace mais ce type de filtre se colmate assez rapidement. Il reste néanmoins que ce filtre a un très grand pouvoir et une plus grande surface de filtration, à volume égal que d’autres matières filtrantes.
Mais pourquoi ne pas utiliser ce principe dans un filtre standard.
Il suffirait de mettre du sable dans le circuit de filtration.
Une partie de l'article sur les filtration que l'on retrouvera en entier ICI
Filtre à lit de sable fluidisé
Le principe de ce type de filtre consiste à faire passer l’eau à filtrer sur un lit de sable. L’eau passe à travers le sable par le dessous du filtre, provoquant un mouvement perpétuel de celui-ci.
Cette filtration est très efficace mais ce type de filtre se colmate assez rapidement. Il reste néanmoins que ce filtre a un très grand pouvoir et une plus grande surface de filtration, à volume égal que d’autres matières filtrantes.
15-10-2007, 22:12
Merci pour l'info , mais je pense que le sable dans un filtre
traditionel apporterais peu de surface en comparaison avec
du siporax ou ehfisubstra du fait de sa faible porosité !
traditionel apporterais peu de surface en comparaison avec
du siporax ou ehfisubstra du fait de sa faible porosité !
Pages: 1 2